ахнула и акосела... (с)
Вчера по дороге читала статейку занимательную в "Вопросах литературы", о современной поэзии или около того. Взялась, поскольку имя оказалось, как ни странно, знакомое (я про поэзию). Статья интересная, читалась с удовольствием. Но не суть. Мысли о придании стихам статуса а) графомании; б) кича; в) высокого искусства, так скать, меж попсой и классикой, определение меры их вклада в становление великой русской Литературы несколько - ммммммм - задели.
Критерии эти весьма условны, как я поняла... Вечерком, если доползу до компа, изложу подробнее)

А пока возник вопрос: а каковы субъективные критерии, заставляющие читающего человека отличать дерьмо, простите за грубое слово, от настоящей поэзии?

@темы: поэзия, стихи, литература

Комментарии
22.09.2011 в 08:58

Сплести для Вас иллюзию?
Озадачила. :) Прагматика? Задело-не задело? Отточенность? Не проседает ли где, не схалтурил ли автор? Неизбитость средств?

Хотя это все очень практичные критерии.
22.09.2011 в 20:56

ахнула и акосела... (с)
Rexia, вот и я озадачена)

сама-то определяю по примитивному принципу "нравится/не нравится", "цепляет/не цепляет"... Но важнейшим критерием все же для меня является проверка временем.

Хотя это все очень практичные критерии. А какие еще? Или настоящую поэзию может только специалист узнать?) Из статьи прочитанной примерно так и следует. Но тогда какая она, к чертям, настоящая?..

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail