Между делом продолжаю наслаждаться И.Ф. Анненским. Интересный человек открывается - в письмах, а в статьях... занимаюсь ловлей мыслей и интересных идей.) Например, в статье о Гончарове обнаружила развитие давней мысли о поэзии визуальной и аудиальной (в терминах А. - оптической и акустической). Не удержусь от цитирования:

Интенсивность зрительных впечатлений... доходила у него (Гончарова) до художественных галлюцинаций. Вот отчего описание преобладает у него над повествованием, материальный момент над отвлеченным, краски над звуками, типичность лиц над типичностью речей.
Я понимаю, отчего Гончарову и в голову никогда не приходила драматическая форма произведений.
Островский, наверное, был более акустииком, чем оптиком; типическое соединялось у него со словом - оттуда эти характеристики в разговорах. Оттуда эта смена явлений, живость действия, преобладающая над выпуклостью изображений...
Живет ли человек в своем творчестве больше зрительными или слуховыми впечатлениями, от этого, мне кажется, в значительной мере зависит характер его поэзии. Зрительные впечатления существенно отличаются от слуховых:
во-первых, они устойчивее; во-вторых, раздельнее и яснее; в-третьих, они занимают ум и теснее связаны с областью мысли, тогда как звуковые ближе к области аффектов и эмоций... (Гончаров и его Обломов)

Интересно, но, мне показалось, в прозе А. - явный акустик, а в поэзии - оптик.)